Mahkemesi:Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi:18/11/2014
Numarası:2013/541-2014/527
Davacı:.. .. Vek. Av. .. ..
Davalı:.. ..
Vek. Av. .. ..
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili mimar olan müvekkilinin davalının inşaat şantiyesi olan Sertepe Conceptde şantiye şefi olarak çalımak üzere anlaştıklarını, müvekkilin anlaşmadan kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ancak halen ücretinin ödenmediğini, bedele ilişkin bir kararlaştırma bulunmadığından TMMOB'nin asgari ücret tarifesinde aylık tam zamanlı çalışma bedelinin esas alınarak, görev yaptığı 28.9.2012-10.4.2013 tarihleri arasında çalışması nedeniyle hakettiği bedelden şimdilik 15.200,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacının talep edebileceği alacak miktarının 13.950,00 TL olduğundan bahisle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Oysa taraflar arasında 11.10.2012 tarihli sözleşme imzalanmış olup, davacıyla davalı arasında 4857 sayılı ve 5521 sayılı Kanunların 1. maddesi uyarınca işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. İncelenen sözleşme içerisinden şantiye şefi olan davacının yapı denetiminde bizzat bulunarak denetime ilişkin belge ve tutanakları imzalamak bulunduğu gibi, 8. maddesinde de, sözleşmenin uygulanmasında SSK, İş Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kararlaştırılmış olup, aylık ücret ödeneceği de 5. maddede değinilmiştir. Bu durumda davacının davalı işverene bağımlı olarak çalıştığı anlaşıldığından, uyuşmazlıkta iş mahkemesi görevli olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilip karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.