Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalılar .... ve.... İnşaat ve .. ... .... A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı ... sahibi davalılardan .... .... .... Ltd. Şti. yüklenici, ... yüklenici şirket temsilcisi, diğer davalılar ise malzeme üretici ve satıcısıdırlar. Davacı vekili; müvekkilinin .../05/2013 tarihinde... .... Bayisi olarak tanıtılan... ... ..... Tes. Nalb. San. Tic. Ltd. Şti.'den bir mutfak ve wc ile ilgili fayans ve yer karoları satın almasının yanısıra eskilerinin sökülerek yenisinin montajının sağlanması ve tesisatların yerlerinin değiştirilerek seçilen mutfak ile wc modeline uygun hale getirilmesi hususlarında davalılar ... ... şirketi ile bu şirketin adına iş yaptığını bildiren ve iş avansını şahsi hesabına kabul eden davalı ... arasında eser sözleşmesi akdedildiğini; bu sözleşmenin termini uyarınca süreler geçirildikten sonra ... tarafından işe başladığını; ....... mutfak yönünden davalı ... dışındakilerin müştereken ve müteselsilen yerine getirilmeyen hizmetlere ilişkin olarak: Müvekkilinin yıllardan beri ülke sınırlarında tüketici nezdinde haklı bir üne kavuşmuş olan....topluluğunun markası olarak bildiği ....... mutfak satın almayı düşünerek konutuna yakın olması sebebi ile davalı bayi .... İş şirketine ulaşıp .../05/2013 tarihinde 48.730,00 TL ödemek suretiyle sözleşme de imzalanarak .... model mutfak ile wc seramik, dolap, klozet ve diğer aksesuarları satın aldığını, sözleşmeler imzalandığını, bu aşamada hiç bir zaman projede yer alan dolapların, tezgahın boyutları konusunda bilgi verilmediğini, mutfaktan maksimum fayda sağlanacağı vaadinde
.
bulunulduğunu ancak işin henüz başında ....... firmasında satın alınan malzemenin hazır olmadığı bildirilerek panik halinde çözüm üretileceğinin dile getirildiğini; sonuçta ne yazık ki belli standartların altında ve davalı bayiinin cevabi ihtarnamesinde dile getirdiği üzere teşhir mutfaklarının toplanarak konuta monte edildiğinin anlaşıldığını, buradaki hiçbir vaadin yerine getirilmediğini, işin ayıplı olduğunu, bu davalıların sattığı taşlarda da ayıplar bulunduğundan mutfak projelerinin mimara çizdirilmemiş olması nedeni ile oluşan kayıpların tespiti gerektiğini; yanlış projelendirme neticesinde mutfaktan maksimum faydanın hiçbir şekilde sağlanamadığının tespiti ile evyenin bulunduğu ve devamını sağlayan kısım tezgahının ve dolaplarının tümü ile doğru projelendirilerek değiştirilmesini talep ettiklerini; ayıplı yer karoları yönünden ise bu aşamada tekrar kırılıp değiştirilmesi mağduriyeti çoğaltacağı gibi artık güvenleri de kalmadığından bu hali ile ne kadar edebileceğinin tespiti ile ödenenden iadesine karar verilmesini talep ettiklerini; satın alınan malzemenin eskisi kırılarak yerine montajı için yapılan eser sözleşmesi kapsamında meydana getirilen işin bütününün ayıplı olduğunu, bu hususta muhataplara keşide ettikleri .../08/2013 tarih ve 4135 yevmiye, .../08/2013 tarih ve 4266 yevmiye, .../08/2013 tarih ve 4284 yevmiye numaralı ihtarnamelerinde bu ayıplara tek tek yer vererek ayrıca bu ayıpların tespiti için ... ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/70 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit talep ettiklerini; yapılan işçiliğin kalitesiz olduğunu, bu ayıplar yönünden de malzemenin ziyan olması ve tümünün sökülerek yenisinin yapılması gerekeceğinden yapılan işin değerinin tespiti ile harap edilen malzeme bedeli de bulunarak ödenenden tenkisinin talep edildiğini; müvekkilinin ilk konutu satın aldığı ... yıl önce ....... mutfak yaptırmayı istemiş ise de maddi olanağı nedeniyle bugüne bıraktığını fakat davalıların sorumsuz ve müşteriyi düşünmez tutumları, davalı ...'ın gerçek dışı beyanlarda bulunarak işi sürüncemede bırakma gayreti ve sözde ....... Fabrikasının iki buçuk ay önce sipariş verdikleri mutfağı üretmediği hikayesi ve o tarihte yaklaşan... bayramı nedeni ile davacının adeta kalp çarpıntılarına düçar olması, işin mahkemeye intikâl etmemesi için çok çaba harcandığı halde davalıların buna kayıtsız kalmaları, hatta cevabi ihtarnamelerde suçlayıcı beyanlarda bulunmaları nedeniyle çekilen manevi üzüntünün hiçbir şekilde telafi edilemeyecek olsa da 50.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini; .... grubu ile ilgili husumet yöneltme nedenlerinin ......... ismi nedeni ile ....... markasını seçmeleri ve ihtarname göndermelerine karşın, ... vekilinin bu konunun kendilerini ilgilendirmediğini cevaben bildirdiğini, işte muhtelif ayıplar bulunduğunu ve ödenen fiyatlar ile sunulan malzemenin birbirleri ile örtüşmediğinin açık olduğunu, henüz bir aylık kullanımda bu şekilde hasara uğrayan malzemenin tümü ile değiştirilmesi, yerlerine gerçek fiyatına uygun malzemelerin verilmesi bu mümkün olmadığı takdirde bu hali ile malzemenin gerçek fiyatının belirlenerek farkın tenkisine karar verilmesini talep ettiklerini bildirerek öncelikle mutfak projesinin amaca hizmet etmediğini ve mutfaktan maksimum faydanın sağlanabileceği şekilde planlanmaması nedeniyle mutfak projesinin tespit edilerek mutfak dolap ve tezgahlarının
tümü ile kaldırılıp yerlerine yenilerinin montajına, yapılan ödeme bu nitelikteki bir mutfak için yapıldığından herhangi bir fiyat farkı alınmamasına; ayrıca wcdeki ayıplı malzemenin doğru fiyatlarının tespiti ve iadesine; ayıplı imalâtlar ve verilen hasarlar nedeniyle şimdilik 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan ihtarname tarihinden itibaren avans faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş,davalı ... vekili; davacının dilekçesinde, .......... İş İnş. Müh. Tes. Nalb. San. Tic. Ltd. Şt.’inden mutfak ve wc ile ilgili fayans ve yer karoları satın aldığını, bu alım işleminin yanı sıra satın alınan malzemenin eskisinin sökülerek yerine yenilerinin montajının sağlanması, tesisatların yerlerinin değişmesi ve seçilen mutfak modeli ile wc modeline uygun hale getirilmesi hususlarında davalılar .......... İş Ltd. Şti. ile bu şirketin adına iş yaptığını bildiren ve iş avansını şahsi hesabına kabul eden müvekkili ... arasında eser sözleşmesi akdedildiğini ve ...’ın konuta işçileri ile birlikte gelerek yıkım işlerinin başladığını eser sözleşmesi ile ...’ın bir ilgisi olmadığını,davacının eser sözleşmesini .......... İş şirketi ile yaptığını ihtarnamelerinde ve dilekçesinde defalarca ikrar ettiğini, müvekkili yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... İnş.Müh... Ltd.Şti vekili; davacının evi için wc ve mutfak yapımı ve davacının evinde, müvekkil ile davacı arasında yazılı olarak tek tek sayılan işlerin yapımı konusunda anlaşma yapıldığını davacının mutfak ölçülerinde kullanılabilecek modüllere ait proje ve çizimler yine davacının kendi istek ve teknik uygunluk ve mimari görüş de davacıya çizili ve sözel olarak verildiğini, alternatifler arasından davacının kendisine ait şahsi kararı doğrultusunda tercih ettiği projeye uygun şekilde mutabık kalınan hali ile davacı ile nihai anlaşmalar imzalandığını; davacı ile imzalanan sözleşmeler gereğince ve ek siparişler gereği davacının müvekkili şirketle yaptığı anlaşma gereğince toplam 64.525,... TL borcundan, ödediği 56.230,00 TL’den geriye kalan ve halen ödemediği işçilik faturasından ....840,00 TL ve 455,... TL malzeme bedeli olmak üzere toplam ....295,... TL borcunun bulunduğunu; davacının ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/70 D. iş sayılı dosyasından yaptırdığı tespit ve bu tespit sonucu verilen bilirkişi raporu ne gerçeklere, ne de tekniğe ne de HMK'nın ilgili maddelerine uygun olmayan bir tespit olduğunu, manevi tazminata ilişkin iddiaların hiçbirisinin inandırıcı olmadığını, asılsız ve taraflar arasındaki anlaşmalara ve projelere aykırı haksız taleplerle ve iddialarla, gerçekte var olmayan bir mağduriyet tablosu çizildiğini davacının manevi olarak uğradığı hiçbir zararının olmadığını; hiçbir şekilde manevi tazminat koşullarının mevcut olmadığını; beyan ederek davanın reddini savunmuş, davalılar .... ve ....... İnş. ve Tesisat Malz. Yat. ve Paz. A.Ş. vekili; müvekkili çatı kuruluş olan .... bünyesinde bir çok farklı şirketin çeşitli ticari alanlarda faaliyet gösterdiğini, bünyesinde bulunan şirketlerle organik bir bağlarının olmadığını, her bir şirketin ayrı ayrı tüzel kişilikleri olduğunu, bu bakımdan ne üretici ne de sözleşme tarafı konumunda olmayan müvekkilinin bu davada pasif husumet ehliyetinin olmadığını, dava konusu eserleşmesinin diğer davalılar .......... İş ve ... ile davacı ... arasında akdedilmişken sırf
dava konusu ürün müvekkili şirket ....... tarafından seri üretim halinde üretilen bir ürün olması gerekçesi ile müvekkili şirketi sorumlu tutmanın kanuna ve nefaset ilkelerine aykırı olduğunu; iddia edilen zarar sebebiyle müvekkillerine bir kusur atfedilemeyeceğinden maddi tazminat talebinin hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, manevi tazminat talepleri kapsamında da hiçbir hukuki ve somut gerekçe öngörülmediğini ve tamamen hissi ve duygusal nedenlere yer verildiğini, bu durumun davacının sebepsiz zenginleşme niyetinde olduğunu gösterdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın davalı ... ve ... A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine diğer davalılar yönünden subut bulmayan davanın reddine dair verilen karar yasal süresi içerisinde davacı ve .... ve ....... İnş. ve Tes. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ... İnş. Ltd. Şti. dışında kalan diğer davalılara yönelik tüm temyiz itirazlarının ve .......... İnş. Ltd. Şti.'ye yönelik aşağıdaki ... nolu bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile davalılardan ......... ... A.Ş. ve ....... İnş. A.Ş. vekillerinin katılma yolu ile temyiz talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı tarafça dava açılmadan önce ... ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/70 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğu ve bu talebin kabul edilerek ....08.2013 tarihinde mahallinde delil tespiti yapılarak ....09.2013 tarihli bilirkişi tespit raporunun dosyaya ibraz edildiği ve raporun tebliği üzerine bir kısım davalılar vekilince bu rapora itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında mahallinde keşif yapılmak suretiyle; bir inşaat mühendisi ve bir mimardan oluşan bilirkişi heyetinden ....04.2015 tarihli bilirkişi raporu alınmış, bu rapora davacı tarafça ciddi ve somut gerekçelerle itiraz edilmesine rağmen yeni bir rapor alınmadığı gibi aynı heyetten ek rapor da alınmaksızın alınan bu rapor hükme esas alınarak temyiz incelemesine konu hüküm tesis edilmiştir. Ne var ki dava açılmadan önce alınan tespit bilirkişi raporu ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu arasında belirlenen maddi vakıalar ve varılan sonuç açısından büyük oranda çelişki bulunduğu halde çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur.
Alınan bilirkişi heyeti raporu ile delil tespiti raporu arasında büyük oranda ve açık bir şekilde çelişki bulunduğu anlaşılmakta olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 281/.... maddesi uyarınca raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilmesi yerine çelişkili raporlar dayanak alınarak karar verilmiş olması hatalıdır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla, 6100 sayılı HMK'nın 281/.... maddesi hükmü gereğince Aynı Kanun'un 266 ve devamı madde hükümlerine uygun olarak yeniden seçilecek konusunda uzman inşaat ve iç mimardan oluşacak bilirkişiler kurulu aracılığıyla gerektiğinde
yerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi heyetinden, mahkemenin ve ...'ın denetimine elverişli rapor almak, daha önce alınan raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek, alınacak bu rapora tarafların somut gerekçelerle ve ciddi itirazlarda bulunmaları halinde bu itirazları karşılamak amacıyla gerektiğinde ek rapor almak suretiyle sözleşme hükümleri de gözetilerek hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının .......... İnş. Ltd. Şti. dışında kalan diğer davalılara yönelik tüm temyiz itirazlarının ve .......... İnş. Ltd. Şti.'ye yönelik ... nolu bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının, davalılardan ......... A.Ş. ve ....... A.Ş. vekillerinin katılma yolu ile temyiz taleplerinin reddine, .... bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin ve ... başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar .... ve ....... İnşaat ve Tesisat Malz. Yat. ve Paz. A.Ş.'ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy