Davacı ... ile davalılar ...-.... ... ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvan: ... İnş. Paz. Ltd. Şti.) ...-... ... San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.....2015 gün ve 2013/512-2015/713 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... ... ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemidir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı .... ... ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı ve davacı vekili, ....04.2017 tarihli dilekçelerinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesindeki düzenlemede, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca, hükümden sonra temyiz aşamasında davacı ve davacı vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı davasından feragat ettiğinden, feragat yönünden mahkemesince karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı .... ... ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve ... başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı .... ... ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.