Davacı ... ile davalı ... San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2009/384 sayılı davada davacı ... ile davalı ... San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2010/114 sayılı davada davacı ... ile davalı ... San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.03.2014 gün ve 2008/580-2014/174 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.10.2015 gün ve 2014/6896-2015/5379 sayılı ilâmı aleyhinde asıl ve birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı asıl davada özetle, davalı ile akdedilen 27/02/2004 tarihli sözleşme ile davalı müteahhit firmanın, ... Havaalanı apron, bağlantı taksirutu ve diğer destek binaları ile otopark inşaatı işini anahtar teslim götürü bedelle taahhüt ettiğini, ancak bu iş kapsamında eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını, bu eksik ve kusurlu imalâtları, müteahhit namı hesabına yaptırdığını bu işler toplamı 135.504,95 TL alacağını ve bu alacağa ilişkin her bir fatura için fatura tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve faizin %18 KDV'si ile tahsilini istemiş, birleşen ... Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nin 2009/384 Esas sayılı davada davacı; ... Havaalanı Apron Bağlantı Taksirutu ve diğer destek binaları ile otopark inşaatı işi ile ilgili olarak otoparkın genişletilmesi, onarımı ve asfalt kaplama işi bünyesinde yer alan aşınma tabakası yapılması bedelinin (5 cm) müvekkili kuruluşun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 108.003,63 TL alacağının 27/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve faize %18 KDV'si ile tahsilini istemiş, birleşen ... Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nin 2010/114 Esas sayılı davada ise davacı; ... Havaalanı Apron Bağlantı Taksirutu ve diğer destek binaları ile otopark inşaatı işi ile ilgili olarak dahili yolların asfaltlanması işi kapsamında yaptırılan deformasyona uğrayan yolların yapılması bedeli olarak müvekkili kuruluşun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 727.254,41 TL alacağının 11/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve faize % 18 KDV'si ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulü ile 109.848,40 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nin 2009/384 Esas sayılı davada; Davanın kısmen kabulü ile 73.442,46 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nin 2010/114 Esas sayılı davada; Davanın kısmen kabulü ile, 494.533,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu karar taraf vekillerince
temyiz edilmiş, mahkeme kararı Dairemizin 27.10.2015 tarih 2014/6896 Esas, 2015/5379 Karar sayılı kararı ile onanmış, bu defa davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Asıl davada davacı vekili test sonucu ısıtma soğutma sisteminde ortaya çıkan hatalı, kusurlu ve eksik imalatların bedeli olarak 32.784,00 TL için 09/01/2007 tarihli yazı ile davalıdan ödeme isteminde bulunmuş, davalı 15/01/2007 tarihli yazı ile ödemeyeceğini bildirdiğinden davalı temerrüdü bu tarihte gerçekleşmiştir. İstenilen miktar alacak için asıl davada 15.01.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığından Dairemizin 27.10.2015 günlü onama kararı kaldırılarak asıl davada 32.784,00 TL'nin avans faizinin temerrüt tarihi olan 15.01.2007 tarihinden başlatılması suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 27.10.2015 tarih 2014/6896 Esas, 2015/5379 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının asıl davadaki hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2. satırındaki "109.848,40 TL'nin dava tarihinden" kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "32.784,00 TL sine temerrüt tarihi olan 15.01.2007 tarihinden, 77.064,40 TL'sine ise dava tarihinden" kelime dizesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosyalar davacısına geri verilmesine, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy