Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.641,30 TL'nin.. tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, karar davalılar vekilince ayrı ayrı temyiz olunmuştur.
1-Davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece kabul edilen alacağa kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanmış ise de, BK'nın 104/1. maddesi uyarınca temerrüt kanıtlanamadığından kabul edilen alacağın 3.000,00 TL'sine dava tarihinden, kalan 7.641,30 TL'sine ise ıslah tarihi olan ....tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Yasa'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde 10.641,30 TL'den sonraki cümlelerinin çıkarılarak yerine "3.000,00 TL'nin dava tarihinden, 7.641,30 TL'nin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine" tarih ve sözcüklerinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy