Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında 21.08.2013 tarihli sözleşme ile davalının inşa ettiği daire ve villaların tesisatının elektrik panosu dahil elektrik panosundan TEDAŞ trafosuna kadar toplanması çevre aydınlatmasının montajlarının yapılması tüm elektrik ile ilgili tesisat ve montaj işlerinin yapılıp eksiksiz olarak davalıya teslimi işini üstlendiklerini, bedelin 1.304.250,00 TL olarak kararlaştırıldığını, işin % 65 oranındaki kısmını tamamlamalarına rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 100.000,00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 550.000,00 TL’sına çıkarmıştır.
Davalı savunmasında şirketlerine kayyum atanması nedeniyle işin ne kadarının yapıldığını ve ne kadar ödeme yapıldığını tespit edemediklerini, tüm işlerin davacı tarafından yapılmadığını, daha önceki yükleniciler tarafından yapılan imalatlarda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporları da dikkate alınarak davanın 266.213,21 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede imalâtın bedeli 1.304.250,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel 6098 sayılı TBK’nın 481. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe
oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye aykırı olarak birim fiyatlara hesaplama yapılarak sonuca varılması nedeniyle doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş sözleşmenin götürü bedelli olduğu dikkate alınarak davacının 28.08.2015 tarihli dilekçesinde belirttiği ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/70 D. iş sayılı dosyası ile ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/118 E sayılı dosyaları da getirilerek yukarıda açıklanan ilkelere göre hesaplama yapılması için bilirkişilerden ek rapor alınıp bulunacak imalât bedelinden kanıtlanan 178.000,00 TL ödemenin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Açıklanan bu gerekçeye göre kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının redine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy