Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.03.2016 gün ve 2015/112-2016/225 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, davacı-karşı davalının eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak ve sözleşme dışı gerçekleştirmiş olduğu işlerin bedelinin tahsili istemi; karşı dava ise, sözleşme kapsamında ödenen bedele dair KDV alacağı ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davada davalılardan ...'e yönelik istemin pasif husumet nedeniyle reddine, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karşı dava yönünden davalı-karşı davacı iş sahibi vekiline mahkeme kararı 18.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve 31.03.2016 tarihinde verdiği temyiz dilekçesiyle kararı temyiz etmiştir. Davalı-karşı davacı iş sahibi, 31.03.2016 tarihli makbuzla 143,50 TL temyiz yolu başvurma harcı ve 310,00 TL nispi harç yatırmıştır. Davalı-karşı davacı asıl dava ile birlikte karşı davasının reddine dair mahkeme kararını da temyiz etmiş olup, karşı dava ile ilgili ayrıca temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu karar harcı yatırması gerektiği halde karşı dava ile ilgili harç yatırmamıştır. Bu nedenle kararı temyiz eden davalı-karşı davacıdan 2016 yılı için geçerli 143,50 TL temyiz başvurma harcı ve 29,20 TL maktu harcın da alınması gerektiğinden, noksan 172,70 TL temyiz harcının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı-karşı davacı vekiline tamamlattırılması, bu eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.