Davacı .... ... Kaplar Isı Ağır Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Mühendislik Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı .... 18. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2013 gün ve 2012/215-2013/180 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02/10/2014 gün ve 2013/6436-2014/5636 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin tüm karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; Dairemizce verilen 2013/6436 Esas 2014/5636 Karar sayılı onama kararında duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesi gerekirken davalıdan alınıp davacı tarafa verildiği görülmekle vekâlet ücreti yönünden kararın düzeltilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin tüm karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin onama ilamının 4. satırında yer alan “davalıdan” kelimesi ile 5. satırında yer alan “davacıya” kelimelerinin çıkartılarak yerine sırası ile “davacıdan”, “davalıya” kelimelerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLMESİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile 60,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy