Davacı .... arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.06.2015 gün ve 2013/383-2015/586 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, asıl davada davacının 25.000,00 TL'lik çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, 13.500,68 TL alacağın davalıdan tahsiline, birleşen davada davacının, karar başlığından üçüncü kişi olarak gösterilen ancak birleşen dosya davalısı olduğu anlaşılan ...'a söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin kötü niyetli yapıldığı sabit olmadığından davacı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına dair verilen karar, asıl ve birleşen dosya davacısı ile asıl dosya davalısı tarafından temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince sunulan temyiz dilekçesinin içeriğinden; asıl davada davanın kısmen reddine dair verilen hüküm ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hükmün, birleşen davada ise, icra inkâr tazminatı talebinin reddine ilişkin hükmün temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Davaların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca da yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Asıl ve birleşen davayı temyiz eden davacı tarafça her iki dava için ayrı ayrı başvurma harcı ve karar harcı yatırılması gerekli ise de; davacı tarafından asıl dava için 27,70 TL maktu karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı, birleşen dava için ise sadece 58,00 TL nispi temyiz karar harcının yatırıldığı ancak birleşen dava yönünden 105,70 TL harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harçların tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harçların tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK'nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, davacı vekilinin
temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan 105,70 TL harcın davacı tarafa tamamlatılması gerekmektedir.
2-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden;
Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9766 Esas sayılı takip dosyasının aslının yada onaylı örneğinin temin edilip dava dosyasına eklenerek Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, noksan harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/son maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere, 2. bentte açıklanan nedenlerle noksan işlemlerin tamamlanması için dosyanın ikinci kez mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy