Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.01.2016 tarih ve 2013/216-2016/25 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davalı vekili olarak cevap dilekçesini veren Avukat ...'in cevap dilekçesi arkasına düştüğü şerhle 659 sayılı KHK'nın 6/5. maddesi uyarınca vekâletname ibrazı gerekmediğini belirterek vekâletname ibraz etmemiş ise de; ...sözkonusu KHK'nın 1. maddesine göre 5018 sayılı Kanun'a ekli listelerde yer alan kuruluşlar arasında yer almadığı ve bu halde vekâletname ibrazı zorunlu olduğundan davalı vekili olarak cevap ve temyiz dilekçesi veren Avukat ...'e çıkartılacak 14 gün kesin süreli davetiye ile vekâletnamesinin ibraz ettirilmesinin istenmesi, ibraz ettirilmemesi halinde mahkeme kararı ve davacı vekili temyiz dilekçesinin davalı ...'ya tebliğ edilip temyiz süresinin beklenmesinden ve temyiz halinde gerekli işlerin tamamlanarak dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy