Davacı ...., birleşen 2011/208 Esas sayılı davada davacı ..Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.04.2015 gün ve 2010/112-2015/366 sayılı hükmü bozan Dairemizin 31.03.2016 gün ve 2015/5668-2016/2040 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince maddi hatının düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Asıl dava bakiye iş bedeli ile işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine, birleşen dava ise dava dışı ...davacıya verip geri ödenmeyen nakit avansı ve alacağın temliki sebebiyle temlik alacaklısı olan davalı şirket tarafından açılan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 31.03.2016 gün 2015/5668 esas 2016/2040 Karar sayılı bozma ilâmına karşı taraf vekillerince yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı-birleşen dosya davalısının diğer karar düzeltme talepleri ile davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince;
Birleşen davanın konusu dava dışı Cenay İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacıya verip geri ödenmeyen nakit avansının alacağın temliki sebebiyle temlik alacaklı olan davalı şirket tarafının bu alacağın tahsili için açılan alacak davasına ilişkin olduğu ve bozma ilâmının 2. sayfa 3. bent bir ve üçüncü fıkralarında sözü edilen dava dışı temlik eden şirketin ticaret ünvanı Cenay İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmasına rağmen maddi hata sonucu birleşen davanın itirazın iptâli olarak ve dava dışı temlik eden şirketin ünvanının Censar İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. şeklinde yazıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından taraf vekillerinin buna yönelik talepleri kabul edilerek yapılan maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca tarafların maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindeki taleplerinin kabulü ile Dairemizin 31.03.2016 gün 2015/5668 Esas
./..
s.2
15.H.D.
2016/3189
2017/1494
2016/2040 Karar sayılı bozma ilâmının karar başlığının birinci fıkra üçüncü satırında dava dışı kelimesinin sonra gelen "....'nin" aynı fıkra beşinci satırında için kelimesinden sonra gelen "yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı" 2. sayfa 3. bent birinci fıkra üçüncü satırında dava dışı kelimesinin sonra gelen "....'nin", aynı fıkra 11. satırında temlik eden kelimesinin sonra gelen "....'den", üçüncü fıkra ikinci satırında dava dışı kelimesinin sonra gelen "....'den" ve aynı fıkra dördüncü satırında temlik eden kelimesinin sonra gelen "....'nin" şeklindeki kelimeler ve ticaret ünvanlarının Dairemizin bozma ilâmı metninden çıkartılarak yerlerine sırasıyla ve ayrı ayrı "..... ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin", "alacak", "..... ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin", "..... ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin", "..... ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin", "..... ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinden" ve "..... ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin" kelimeleri ve ticaret ünvanlarının yazılmasına ve Dairemiz bozma ilâmındaki maddi hataların bu şekilde düzeltilmesine, ödedikleri karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen taraflara geri verilmesine, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy