Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesini ifa etmeyen yüklenicilere verilmiş olan çeklerden dolayı borçsuzluğun tesbiti ve istirdat istemiyle açılmış mahkemece davalı şirket yönünden sıfat yokluğundan davanın reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... tarafından imzalanmış, 04.07.2014 tarihli kaşesiz teklif mektubu ile davacının binasında asansör yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, makbuzlara göre bedelin 19.000,00 TL'sinin peşin, 40.000,00 TL'sinin de 5 adet çek ile ödendiği davacı ve davalı ... arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı edimin ifa edilmediğini, verilen çeklerden ikisinin tahsil edildiğini, 10.000,00 TL bedelli üç çek nedeniyle borçsuzluğunun tesbitini, yargılama sırasında tahsil edilen çek bedellerinin istirdadını istemiş, duruşmalara katılmayıp cevap da vermeyen davalı ... temyiz dilekçesinde akdi ilişkiyi ve ödemeleri kabul ederek, edimin %75'ini bizzat ifa ettiğini, takılmayan asansör kapılarının davacı tarafça yapımı için, 7.500,00 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler.
Mahkemece akdi ilişkisi ispatlanamayan davalı şirket hakkında açılan davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamış ise de cevap vermemek suretiyle davayı inkâr etmiş sayıldığından mahkemece ispat külfeti davacıya yükletilerek gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak; teklifin 69.000,00 TL götürü bedelle kurulduğu gözetilerek yüklenicinin hakettiği iş bedelinin bulunabilmesi için işin eksik-ayıp gözetilerek fiziki oranı bulunmalı, bulunan fiziki oran
sözleşme bedeli olan 69.000,00 TL'ye uygulanmalı ve davalı ...’ın dava konusu işi yapıp yapmadığını bedele hak kazanıp kazanmadığını ve miktarını tesbit ettirip yapılan ödeme ve verilen çekler de dikkate alınarak dava konusu çeklerle ilgili sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece belgeler üzerinde inceleme yapılarak davanın kısmen kabulü bu nedenlerle doğru olmamış kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy