Davacı .... ile davalı ...Tüm İnş. San. Tic. İth. İhr. Nak. Tur. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.09.2014 gün ve 2012/215-2014/235 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.03.2016 gün ve 2015/2902-2016/1403 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Her ne kadar davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de; mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edildiği, ancak harcın yatırılmadığı gerekçesi ile Dairemizce temyiz isteminin reddine dair verilen karara yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Davalının karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;
2-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 13.03.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy