Davacı .... Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/04/2015 tarih ve 2014/388-2015/276 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat.... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyanın incelenmesinde;
1-Davacı vekilince mahkeme kararının yargılama giderleri yönünden tavzihinin talep edildiği ve mahkemece 05.08.2015 tarihinde davacı vekili dilekçesi üzerine tavzih talebinin temyize tabi husus olduğu gerekçesi ile reddine karar verildiğinin yazıldığı ancak red kararının taraflara tebliğ edilmediği, dilekçe üzerine temyiz dilekçesi olarak kabulüne karar verildiğinin yazıldığı anlaşıldığından tavzih talebinin reddi kararının taraflara tebliğ edilmesi, temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiş ise temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tespit edilerek kayıt edilmesi halinde temyiz harcının ikmâl edilmesi için HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasından,
2-Dava dilekçesinin sistemde taralı olduğu halde dilekçe aslının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından mahkeme kayıtlarından araştırılarak aslının dosyaya eklenmesinden,
3-Davalı tarafça sunulan Karşıyaka 5. Noterliği'nin 12796 yevmiye nolu ihtarnamesinin okunamadığı anlaşıldığından okunaklı suretinin davalı vekilinden temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy