Davacı ....Amb. Kutu Bıçakları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.04.2016 tarih ve 2014/94-2016/367 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1033 Esas ve 2014/668 Karar sayılı dosyasının mahallinden temin edilerek dava dosyasına eklendikten ve
2-Davalı adına karar temyiz eden Avukat ... ve Avukat ... tarafından sunulan 17.05.2016 tarihli temyiz dilekçesinde vekillerin imzası olmadığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede de temyiz dilekçesinin elektronik imzalı olarak gönderilmediği anlaşıldığından imza eksikliğinin tamamlandıktan sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy