Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak ve ilave iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ...'ye yönelik tüm, diğer davalı ...'ye yönelik sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davada ilave işlerle ilgili olarak sözleşme bulunmadığından bahisle reddine yönünde hüküm tesis edilmiştir. Oysa bu ilave işlerin yapıldığı dosya kapsamıyla anlaşılmış olup, ilave işlerin sözleşme kapsamında olmayıp, yapıldığı hususu her türlü delille ispatlanması mümkün bulunduğundan ve davacı tarafından yapıldığı kanıtlandığından mahkemece sözleşmeye bağlanmadığı gerekçesiyle bu istemin reddi yerinde olmamıştır. Bilirkişi ... ilave işlerle ilgili olarak 18.01.2016 tarihli birinci ek raporunu vermiş, ayrıca 08.03.2016 tarihli ikinci ek raporunda da yapılan imalâtların 2012 yılı Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarıyla hesaplandığını bildirmiştir. Taraflar arasında bu yönde bir kararlaştırma olmadığından fiyatların belirlenmesinde işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 410. ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler uyarınca araştırma yapılmalıdır. BK'nın 413. maddesi uyarınca yapılan imalâtlar iş sahibinin yararına ise bu taktirde yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa fiyatlarıyla hesaplama yapılmalı ve piyasa fiyatları içerisinde KDV'de dahil olduğundan ayrıca KDV ilave edilmemelidir. Öte yandan sözleşme kapsamı dahilinde yapılan imalâtlarla ilgili olarak davacının alacağı 2.600,00 TL olarak belirlenmiş ve bu husus davalı tarafından temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiştir.
Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, teknik bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, sözleşme kapsamında olmayan yapılan ilave işlerin 2012 yılı itibariyle mahalli serbest piyasa rayici ile hesaplattırılıp, KDV ilave edilmeden bulunacak miktara sözleşme kapsamında ödenmeyen 2.600,00 TL'nin ilavesiyle toplam bedelin hüküm altına alınmasından ibarettir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ...'ye yönelik tüm, diğer davalı ...'ye yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy