Davacı ... ile davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/03/2013 gün ve ...sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;
06.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi gereğince davacı ...'nin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanunun geçici 1. maddesinde de ...'nin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinde "...... mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur." hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte, Kanun'da ...'nin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Her ne kadar karar başlığında gösterilmemiş olsa da .. nam ve hesabına davaya .... tarafından devam edilmiştir. Yine Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, görülmekte olan ve ....'nin taraf olduğu davalarda, devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve ... nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, ....'nin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur.
Açıklanan maddi ve hukuki durum gözetildiğinde, davacı idare, davanın kısmen kabulüne dair kararı temyiz ettiğinden, yatırması gereken harç, 143,50 TL temyiz başvuru harcı ile 29,20 TL peşin temyiz karar harcı olmak üzere toplam 172,70 TL olup bu harç yatırılmamıştır. Bu eksikliğin, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı tarafça ikmâlinin sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâli amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.