Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükmedilen alacağa, temerrüt tarihi olan 30.04.2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa taraflardan davalı tacir olup 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi gereğince taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler Kanun'da aksine hüküm yoksa diğer taraf için de ticari iş sayılmaktadır. Bu halde davacı 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince avans faizi isteyebilir ise de dava dilekçesinde oran belirtilmeksizin ticari faiz istendiğinden mahkemece kabul edilen alacağın ticari faiz ile tahsili yerine yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı kısmının “1” numaralı bendin de “yasal faizi ile birlikte” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "ticari faiz ile birlikte” ibaresinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy