Talep eden davacı ... ile karşı taraf davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04/02/2016 gün ve 2016/4-2016/7 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Delil tespit talep eden vekilince 6100 sayılı HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delillerin tespiti talep edilmiş, mahkemece hukuki yarar yokluğundan bahisle tespit talebinin reddine karar verilmiş, karar tespit isteyen vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Delillerin tespiti, 6100 sayılı HMK'nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ilerde açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak amacıyla kabul edilmiş geçici hukuki koruma tedbirinin bir türüdür.
Delillerin tespiti yargılama sürecini içermediğinden ve bu konuda verilecek karar nihai karar niteliğinde bulunmadığından temyizi değil itirazı kabil bir karardır.
Bu anlatımlar ışığında somut olaya gelince; delil tespit isteyen vekili, yapımı tamamlanan ve Sosyal Hizmet merkezi olarak kullanılan ... Toplum Merkezi'nin bina sistem ve cihazlarında, yapı inşaatında, makine, tesisat işleri ve elektrik tesisatında kusurlu ve eksik imalâtlar olduğundan açılacak davada ileri sürecekleri vakıaların tespiti amacıyla bilirkişiler marifetiyle tespit edilmesini talep ettiğinden talep, delillerin tespitine ilişin olup, mahkemece verilen karar temyizi kabil bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin REDDİNE, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.