Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı 13.709,00 TL proje bedeli, 22.958,16 TL masraf ve 18.010,55 TL işlemiş faiz olmak üzere 54.677,71 TL üzerinden ilâmsız icra takibi başlatmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile mimari proje çizimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin iki mimari proje çizimi yapıp projelerin tasdik edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacıya proje çizimi konusunda yetki ve talimat verilmediğini, ayrıca talep edilen proje bedelinin fahiş olduğunu masraf adı altında istenen paranın kim tarafından ne için harcandığının belli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davanın kısmen kabulü ile 13.709,00 TL asıl alacak, 2.668,00 TL. Masraf, 17.864,26 TL sair proje bedeli, 948,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.189,39 TL üzerinden itirazın iptâline, işlemiş faiz dışındaki alacaklara takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacının icra takibi ve itirazin iptâli davasındaki talebi 13.709,00 TL proje bedeli, 18.010,55 TL işlemiş faiz, 22.958,16 TL masraftan ibaret olup diğer proje bedelleri ile ilgili herhangi bir talebi bulunmadığından 13.709,00 TL proje bedeli, 2.668,00 TL masraf ve 948,13 TL işlemiş faiz toplamı 17.325,13 TL üzerinden itirazın iptâline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmesi gerekirken takip talebi ve dava dilekçesinde bulunmayan sair proje bedelinin alacağa dahil edilerek 6100 sayılı HMK'nın 26/1 maddesi uyarınca; "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir" şeklindeki yasa hükmüne aykırı şekilde sair proje bedeli istenmediği halde talebin aşılması suretiyle sair proje bedeli alacağı yönünden de itirazının iptâline karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.