Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve işlemiş faizi için giriştiği takibe yapılan haksız itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, davalıya ait kaba inşaat halindeki villanın tadilat işlerinin 110.000,00 TL bedelle müvekkili tarafından yapıldığını, iş bedelinden ödenmeyen 35.000.00 TL için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğinden; iptâlini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmolunmasını istemiş, davalı vekili işin tamamlanması için 83.000,00 TL değer biçildiğini, teklif şartnamesinde kombi, petekler, elektrik düğmeleri, priz, klozet, lavabo gibi kalemler olmaksızın işin verildiğini, bir kısım imalâtların eksik ve ayıplı yapıldığını, 5.000,00 TL daha bedel artırımı yapıldığını, başlangıçta 20.000,00 TL sonra 40.000,00 TL, banka havalesiyle 10.000,00 TL elden 8.000,00 TL ödeme yapıldığını eksik işlerin başkasına yaptırıldığını, borcu bulunmadığını savunmuştur.
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı sabit olmakla birlikte iş bedelinde uzlaşma bulunmamaktadır. Bu halde davacının hak ettiği iş bedelinin 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesi uyarınca saptanması gerektiğinden; yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın bedeli, eksik ve kusurlarda gözetilerek yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplanmalıdır. Hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan mahalli piyasa rayiçleriyle hakedilen iş bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp bundan, kanıtlanan 75.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi, öte yandan, davalının yaptığı delil tespiti masrafları dahil yargılama giderlerinin toplanıp, HMK 326/2. maddesi uyarınca haklılık oranında taraflar arasında paylaştırılması gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.