....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, eser sözleşmesi uyarınca bakiye iş bedelinin tahsili; birleşen .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/1 Esas sayılı davası sözleşmenin feshi, fazla ödemenin iadesi, reel ve menfi zararların tahsili ve icra dosyalarının iptâli; birleşen .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/94 Esas sayılı davası faiz istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı-birleşen dosyalar davalısı yüklenici, davalı-birleşen dosyalar davacısı ise iş sahibidir.
Taraflar arasında imzalanan 20.03.2010 tarihli sözleşme ile davacı-birleşen dosyalar davalısı yüklenici, davalı-birleşen dosya davacısı kooperatife ait organize sanayi bölgesinde bulunan 5 bloktan oluşan işyeri inşaatının dış cephe, yan cephe ve iç cephelerinin malzemeli olarak yapımını KDV hariç 356.000,00 TL götürü bedel ile yapmayı üstlenmiştir. Taraflar iş bedelinin 125.000,00 TL’sini 1 adet 100m2’lik işyeri ile kalanını da üye senetleri ile ödeneceği konusunda anlaşmışlardır. Davacı-birleşen dosyalar davalısı yüklenici, işin tamamlanıp teslim edilmesine rağmen asıl davasında 125.000,00 TL bedelli işyerinin teslim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden işyerinin aynen teslimini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiş; davalı-birleşen dosyalar davalısı iş sahibi kooperatif ise 2013/1 Esas sayılı davasında, yüklenicinin işi zamanında bitirmediği gibi yapılan işin kabul edilemeyecek seviyede ayıplı ve eksik olması nedeniyle sözleşmenin feshini, fazla ödemenin iadesini, davacı-birleşen dosyalar davalısı yükleniciye verilen senetlerden dolayı yüklenicinin aleyhlerine ..... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/6950 Esas ve 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7460 Esas sayılı dosyalarda başlatmış olduğu icra takiplerinin iptâlini, reel zararları için şimdilik 2.000,00 TL menfi zararları
......
için ise şimdilik 3.000,00 TL’nin tahsilini; birleşen 2015/94 Esas sayılı dosyasında ise bilirkişi raporu ile tespit edilen ayıplı ve eksik iş giderim bedeli KDV dahil 84.571,22 TL alacağa ihtarname tebliğ tarihi olan 06.09.2010 tarihinden dava tarihine kadar işleyen 59.528,87 TL ticari faizin tahsilini talep etmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda KDV dahil 420.080,00 TL olan iş bedelinden senetler dahil 320.429,00 TL yapılan ödeme çıkartıldığında davacı yüklenicinin bakiye alacağının 99.651,00 TL (KDV hariç) olduğu belirtilerek asıl davada bu miktara, bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin 71.670,53 TL (KDV hariç) olduğu belirtilerek birleşen davalarda da bu miktara hükmedildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 20.03.2010 tarihli sözleşmede iş bedeli götürü olarak kararlaştırılmıştır. İş bedelinin götürü olarak kararlaştırıldığı durumlarda, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin ya da iş sahibinin yaptığı ödemenin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek sonuca gidilmesi gerekmekte iken hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, bilirkişilerin eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini 2010 yılı serbest piyasa rayiçlerine göre 71.670,55 TL hesapladıkları anlaşılmıştır. Mahkemece asıl davada, davalı iş sahibi tarafından yapılan ödemeler 320.429,00 TL kabul edilmiş ise de; bu ödemenin içinde birleşen 2013/1 Esas sayılı davada iptâli istenen ..... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6950 Esas sayılı icra dosyasında davacı yüklenici tarafından takibe konulan 28.000,00 TL bedelli kooperatif senedi ile ..... 3. İcra Müdürlüğü 2012/7460 Esas sayılı icra dosyasında takibe konulan iki adet toplam bedeli 57.000,00 TL olan kooperatif senetlerinin de dahil edildiği anlaşılmış ise de taraf beyanları ve bilirkişi raporundan senet bedellerinin ödenmediği anlaşıldığından davalı iş sahibi ödemesi olarak kabul edilip, yüklenicinin iş bedeli alacağından düşülmesi doğru olmamıştır.
Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde birleşen davaların kabulü ile 71.670,53 TL (KDV hariç)’nin davalı yükleniciden alınarak davacı iş sahibine verildiği anlaşılmıştır. Birleşen ..... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/1 Esas sayılı dosyasında davalı-birleşen dosya davacısı kooperatifin akdin feshi, fazla ödemenin iadesi, reel ve menfi zararlar, icra takiplerinin iptâlini talep ettiği; birleşen .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/94 Esas sayılı dosyasında da faize hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekeceği düzenlenmesine rağmen mahkeme tarafından birleşen dosyalarda diğer alacak kalemleri hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurmaması doğru olmadığı gibi birleşen dosyada usulüne uygun, alacak miktarı içeren temerrüt ihtarı olmamasına rağmen alacağa mahkemece kabul edilen sözleşmenin feshi tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; davacı-birleşen dosyalar davalısı yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalâtın eksik ve ayıplar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespit edip, bulunacak bu oranın KDV dahil 420.080,00 TL iş bedeline uygulayıp davacı yüklenicinin hakettiği iş bedelini bulmak ve bundan davalı-birleşen dosyalar davalısı iş sahibi kooperatif tarafından fiilen yapılan ödemeler mahsup edilerek asıl davada yüklenicinin hakettiği iş bedelini
....
belirleyip taleple bağlı kalarak KDV ilave edilmeden (KDV hariç demeden) hüküm altına almak, yüklenicinin hakettiği iş bedeli fiilen yapılan ödemeden daha fazla ise birleşen 2013/1 Esas sayılı dosyada menfi tespite konu olan senetler yönünden davalı iş sahibinin açmış olduğu davayı buna göre sonuçlandırmak, davacı yüklenicinin hakettiği iş bedeli yoksa her iki takip bakımından davayı kabul etmek, yine birleşen her iki davada talep edilen diğer istek kalemleri ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz hüküm kurmak ve davalı tarafından talep edilen tespit masraflarını da yargılama giderleri içinde değerlendirmekten ibaret olmalıdır.
Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verilen kararın bozulması bu nedenle uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1.630,00'ar TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy