Davac.... arasındaki davadan dolayı .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.02.2016 gün ve 2014/877-2016/107 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve işlemiş faiz için giriştiği icra takibine davalının itirazı üzerine vakî itirazın iptâli, takip tarihi itibariyle avans faizi ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararı temyiz eden davacının temyiz dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı vekili davacının temyiz dilekçesine cevap vermiş ve kabul edilen 190.378,02 TL asıl alacak üzerinden verilen kararı temyiz etmiştir. Davalıdan, maktu temyiz karar harcı ve nispi temyiz yoluna başvuru harcı alınması gerekirken, belirtilen harçların alınmadığı anlaşılmıştır. Harçlar Yasası'ndaki düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan görevi gereği mahkemelerce kendiliğinden gözönünde tutulacağı gibi temyiz aşamasında Yargıtay'ca da re'sen dikkate alınır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre noksan olan 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 3.251,18 TL nispi temyiz karar harcı toplamı 3.394,68 TL harcın yatırılmasının sağlanmasından sonra temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy