Davacı birleşen dosya davalısı.... ve Tic. A.Ş. ile davalı birleşen dosya davacısı ....... İm. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2016 tarih ve 2016/41-2016/173 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı birleşen dosya davalısı vekili Avukat .... ....ile davalı birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İş sahibi tarafından açılan asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi; birleşen 2010/245 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, iş sahibi tarafından imalâtta kullanılmak üzere yükleniciye teslim edilen malzemenin iade edilmemesi nedeniyle malzeme bedeli ile ayıplı imalâttan kaynaklanan zararın tazmini; birleşen 2010/648 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, yüklenici tarafından iade edilmeyen malzemenin yeniden imal ettirilmesi nedeniyle meydana gelen maliyet ile bu malzemelerin asıl iş sahibince teste tabi tutulması nedeniyle oluşan test masraflarının tahsili; birleşen 2010/373 Esas sayılı dosyada yüklenici tarafından açılan dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinde, bakiye cari hesap alacağının tahsili; birleşen 2011/491 Esas sayılı dosyada yüklenici tarafından açılan dava, faturaya dayalı bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takiplerine itirazların iptâli, takiplerin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkin olup; mahkemece birleşen 2010/648 Esas sayılı dosyada açılan davanın reddine, diğer dosyalarda açılan davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı birleşen dosyada davalı iş sahibi şirket vekilince temyiz edilmişse de;
...-Davacı birleşen dosya davalısı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve birleşen 2010/245 ile 2010/648 Esas sayılı dosyalarda davaların reddedilen kısımlarının, birleşen 2010/373 ve 2011/491 Esas sayılı dosyalarda ise kısmen kabul edilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .... maddesi uyarınca asıl ve birleşen dosyalarda açılan davalar ayrı birer dosya gibi değerlendirilerek hangi dosyada verilen karar temyiz edilmiş ise o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir. Davacı birleşen dosyada davalı vekilince yatırılması gereken
.
5x143,50=717,50 TL temyiz başvuru harcı ile 3x29,...=87,60 TL maktu temyiz karar harcı ve aleyhine itirazın iptâline karar verilen 350.833,39 TL olduğundan bu miktarın %68,31'inin .../...'ü olan ....991,... TL olmak üzere toplam ....796,30 TL'dir. Davacı birleşen dosya davalısı iş sahibi şirket vekilince yatırılan toplam harç ise ....699,42 TL'dir. Bu durumda, temyiz eden tarafça ....096,88 TL harç eksik yatırılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ..., 30 ve 32. maddeleri uyarınca temyiz incelemesinin yapılabilmesi için davacı birleşen dosya davalısı tarafça eksik yatırılan ....096,88 TL'nin yatırılması zorunludur. Anılan eksikliğin 6100 sayılı HMK'nın geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması ile tamamlattırılması,
...-Taraflarca delil olarak ibraz edilmesine karşılık dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılan;
a-... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/110 D.İş sayılı dosyası,
b-... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... D.İş sayılı dosyalarının mahkemelerinden temin edilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacı ile dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy