....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı, dava konusu makinenin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olması nedeni ile ödediği bedelin iadesini, gecikme cezasının tahsilini, sözleşme nedeni ile yapılan noter masrafları, makinenin nakliye ücreti, çalışanların konaklama bedeli, makinenin çalışmaması nedeni yeni makineden kaynaklanan ecri misil bedeli ve kar kaybının tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile ödenen bedelin iadesine, cezai şart, noter harç ve masrafları ve makine nakliye ücretinin tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5-b maddesinde; “......... 23/07/2014 tarihinde ..... teslim edilecektir. Makine alıcıya 23/07/2014 tarihinde teslim edilmediği taktirde satıcı günlük 2500 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder,” düzenlemesi hüküm altına alınmıştır. Bu maddede kabul edilen cezai şart 6098 sayılı TBK'nın 179/II. maddelerinde düzenlenen ifaya ekli cezai şarttır. İfaya ekli cezai şartın istenebilmesi için sözleşmeden dönülmemesi ve eserin teslimi sırasında cezai şart alacağının saklı tutulmuş olması zorunludur. Aksi halde cezai şart isteme hakkı düşer. Taraflar arasında
....
düzenlenen sözleşmede, cezai şartın teslim anında itirazî kayıt bulunmaksızın istenebileceği veya sözleşme feshedilse bile talep edilebileceğine dair bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı iş sahibi eseri teslim alırken cezai şart isteme hakkını saklı tutmadığı gibi dava dilekçesinde eser reddedilip ödenen bedel talep edilmek sureti ile sözleşmeden dönüldüğü anlaşıldığından cezai şartın talep edilme koşulları oluşmamıştır. Bu halde, cezai şart isteme hakkı düştüğünden bununla ilgili davacının talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile kabulü de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Belirtilen sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy