....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalıların maliki olduğu bahçeli evde yaptırmak istedikleri tamirat ve tadilat işleri için davalılara 01.04.2011 tarihli teklif mektubunu verdiklerini, bu teklife göre belirlenen işlerin 33.000,00 TL bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, iş bedelinin yarısı olan 16.500,00 TL'nin davalıların ortağı oldukları ..... tarafından ödendiğini, davalıların sözleşmede belirtilen işlerden ayrı olarak başka tadilat işleri de talep ettiklerini, bunlar için de 17.04.2011 tarihli teklif mektubu hazırladıklarını, ancak davalıların talebi üzerine doğan güven ilişkisi sonucu sözleşme akdedilmeden talep edilen tadilat işlerine başladıklarını, yapılan işler karşılığı davalılar adına 31.05.2012 tarihli 77.149,70 TL bedelli fatura düzenleyerek bedelini davalılardan talep ettiklerini, ancak davalıların fatura içeriğine ve bedeline itiraz ettiklerini, bunun üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, bu takipte 77.149,77 TL fatura bedelinden ödenen 16.500,00 TL'yi düşerek 60.649,70 TL alacak için takip yapmaları gerekirken sehven fatura bedelinin tamamını talep ettiklerini, davalıların süresi içinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalıların takip durmuş olmasına rağmen takip konusu borca karşılık 20.09.2012 tarihinde 5.000,00 TL 20.10.2012 tarihinde 28.470,00 TL olmak üzere toplam 33.470,00 TL daha ödeme yaptıklarını bakiye 27.179,70 TL borcun halen ödenmediğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptâline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar savunmalarında davacı ile 33.000,00 TL'ye anlaştıklarını, ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının iyiniyetine güvenerek ödemenin yarısını peşin olarak yaptıklarını, yapılan işlerin eksik ve kusurlu olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
.....
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın 10.668,40 TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar karar verilmiştir.
Davacı, davalıya yapacakları imalâtlar için davalıya teklif sunduklarını iddia ederek bu teklif belgesini delil olarak sunmuştur. Bu belgenin incelenmesinde yapılacak imalâtların sayılarak bedelin KDV dahil 33.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde teklif ve kabul suretiyle oluşan sözleşmeye açıkça karşı çıkmayarak KDV dahil 33.000,00 TL olarak belirlenen bedelin yarısını peşinen ödediklerini savunduğundan bu teklif kapsamındaki işlerle ilgili olarak 33.000,00 TL götürü bedel üzerinden akdî ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Yine taraflar arasında 16.500,00 TL, 5.000,00 TL, 28.470,00 TL olarak toplam 49.970,00 TL ödemenin yapıldığı hususları da ihtilâfsızdır.
Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Sözleşme dışı imalâtlar var ise bunların bedellerinin de yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerekmektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre piyasa fiyatlarının içinde KDV'nin de dahil olduğu kabul edilmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ise açıklanan bu genel ilkelere uygun olmadığından bu rapora göre karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş bilirkişilerden alınacak ek rapor ile 33.000,00 TL götürü bedelli imalâtlar yönünden gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması, bu bedele sözleşme dışı imalâtların yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre bulunacak bedellerinin eklenmesi, bulunacak toplam bedelden ihtilafsız toplam 49.970,00 TL ödenen bedelin düşülerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy