Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, iş bedeli karşılığı verilen çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacının sözleşmeyi bizzat kendi adına imzaladığı ve çek bedellerinden dolayı sorumlu olduğunu davacının ispatlayamadığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de; dayanak 07.03.2014 tarihli sözleşmeyi davalı ... dava dışı... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olarak imzalamış olması, buna göre akdî ilişkinin tarafının dava dışı şirket olması sebebiyle davalı ...'e davanın yöneltilmesinin mümkün bulunmaması ve pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddi gerektiğinden, verilen red kararının sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddi ile 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçenin değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy