Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden doğan bakiye alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme (bozma kararının kapsamı dışında kalmış olması nedeniyle) kesinleşen bu kısım hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Yani kesinleşmiş olan bu kısımlar, o kısımlar lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak teşkil eder. Bu husus 04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda “Yargıtayca bir kararın bozulması ve mahkemenin bozma kararına uyması halinde, bozulan kararın bozma sebeplerinin şümulü dışında kalmış cihetlerinin kesinleşmiş sayılması, davaların uzamasını önlemek maksadıyla kabul edilmiş çok önemli bir usul hükmüdür. O konunun bozma sebebi sayılmamış ve başka sebeplere dayanan bozma kararına mahkemenin uymuş olması, taraflardan biri lehine usuli bir müktesep hak meydana getirir ki, bu hakkı ne mahkeme, ne de Yargıtay tanınması da amme intizamı düşüncesiyle kabul edilmiş bir esastır” şeklinde ifade edilmiştir. Daire'mizin 19.10.2015 tarih ve 2015/443 Esas, 2015/5107 Karar sayılı bozma ilâmından önce mahkemece verilen kararda takip tarihinden itibaren %17,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce sair hususlar reddedilerek bozma ilamı yapılmış olduğundan takipten itibaren uygulanacak faizle ilgili kısım bozma dışı kalmış ve bu yönden davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Davacı yararına doğan usuli kazanılmış hak nedeniyle takip tarihinden itibaren %11 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiş ise de; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken mülga HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının 3. fıkrasından "%11" rakamlarının çıkartılarak yerine “%17,75” rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.358,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy