Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece TBK'nın 82. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın reddine kararı verilmiş ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlık sözlü anlaşma tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakla anılan Yasa'nın 126/son maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının gerekmesine, dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olmasına, davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi yerine sebepsiz zenginleşme hükümlerince uygulanacak zamanaşımı süresinden red kararı verilmesi doğru değilse de, sonuç itibariyle doğru bulunan kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesinde gerekçesi değiştirilerek bu gerekçeyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.