Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki 15.03.2013 tarihli sözleşme uyarınca bina mantolama işlemini sözleşmeye uygun olarak yaptığını, düzenlediği faturanın ödenmemesi nedeniyle 47.504,33 TL alacağı için başlattığı takibe yapılan haksız itirazın iptâlini istemiştir.
Davalı vekili akdî ilişkiyi kabul etmekle birlikte mantolama işinin eksik ve ayıplı yapıldığını, tarafların anlaşarak işi tasfiye ettiğini, bedelin ödendiğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda işin eksik ve ayıplı yapıldığı, iş bedelinin 14.140,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın tümüyle reddine karar verilmiştir. Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de buna karşılık bedel ödemeyi üstlendiği bir iş görme akdidir.
Davalı savunmalarını kanıtlayan bir mutabakat, tasfiye belgesi sunmamış, eseri de reddetmemiştir. Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinde kararlaştırılan işin bedeli (malzemeli toplam işçilik) KDV dahil, 42.000,00 TL olup, götürü bedeldir. Götürü bedelli sözleşmeler dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu Yasa hükmüne göre; yüklenici işi kararlaştırılan
fiyata yapmaya mecburdur. Götürü bedelle yapılacak işlerde, hak edilen iş bedeli ya da varsa fazla ödemenin tesbitinde, fiziki oran yöntemi uygulanır. Bu yönteme göre işin, eksik ve kusurlar düşülmek suretiyle fiziki gerçekleşme oranı belirlenip, bu oran götürü bedele uygulanarak, kanıtlanmış ödemelerin de mahsubu yapılmak suretiyle yüklenicinin hak kazandığı iş bedeli bulunmaktadır. Davalı yüklenicinin iş bedeli alacağının açıklanan yönteme göre hesaplanması gerektiğinden, mahkemece HMK'nın 281/2. maddesi uyarınca bilirkişiden ek rapor alınarak, eksik ve kusurlar düşülmek suretiyle işin fiziki gerçekleşme oranı saptanıp, bu oran götürü bedele uygulanarak, davalı yüklenicinin iş bedeli alacağının hesaplanması, davalının ödeme savunmasına karşı davacının beyanı alınarak, kabul edilmeyen ödemelerle ilgili gerekli araştırmalar yapılarak, kanıtlanan ödemeler hak edilen bedelden düşülmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekir.
Eksik inceleme ile verilen mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy