....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili, müvekkilinin alt yüklenici olarak davalı yükleniciye PVC doğrama, sineklik, küpeşte işleri yaptığını, toplamda 13.000,00 TL olan iş bedelinin 5.500,00 TL'sini ödeyen davalının bakiye alacağını ödemediğinden başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptâli davası açmıştır.
Mahkemece davalı yana çıkarılan; ön inceleme duruşmasına daveti içeren tebligat mazbatası 27.08.2015 tarihinde bila tebliğ iade edilmiş olmasına rağmen, davalıya yeniden usulüne uygun tebligat çıkarılmaksızın, yargılamaya devam olunarak sonuçlandırılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı yan temyize getirmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi Hukuki Dinlenilme Hakkı düzenlenmiştir. Buna göre:
Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak, hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
(2)Bu hak;
a)Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,
b)Açıklama ve ispat hakkını,
c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.
.....
Aynı Yasa'nın 137. ve devamı maddelerinde ön inceleme düzenlenirken; dilekçeler safhasından sonra mahkemece taraflar çağrılarak dava şartları, ilk itirazlar incelenip, uyuşmazlık konularının belirleneceği, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gerekli işlemler yapılacağı ön inceleme yapılmadan tahkikata geçilemeyeceği açıklandıktan sonra, 139. maddede taraflara davetiye çıkarılacağı ve hangi açıklamaları içermesi gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır.
Bu yasal düzenlemeler karşısında, davalının ön inceleme duruşmasına çağrılması amacıyla çıkarılan tebligat mazbatası 27.08.2015 tarihinde bila tebliğ iade edilmiş olmasına rağmen, mahkemece davalıya yeniden usulüne uygun tebligat çıkarılmaksızın, yargılamaya devam olunarak sonuçlandırılması suretiyle; davalının hukuki dinlenilme ve savunma haklarının ihlal edilmesi doğru olmadığından, davalı temyiz itirazları öncelikle bu yönden haklı görüldüğünden diğer temyiz itirazları incelenmeksizin kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy