....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.
Davacı yüklenici vekili; müvekkilinin doğalgaz sektöründe malzeme üreten firma olduğunu ve davalıya işler yapıp fatura düzenlediğini, düzenlenen faturaların tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, bedelin tahsili için .... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11235 Esas sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla takip yaptıklarını, ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptâli ile davalı aleyhine % 40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iş sahibi vekili; borçlarının bulunmadığını 20.01.2012 tarihinde 2.500,00 TL ödeme yaptıklarını bu ödemenin düşülmediğini davanın yerinde olmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
.... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11235 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 39.546,26 TL asıl alacak, 6.435,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.981,62 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, 27.06.2014 tarihinde yapılan takipte ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 07.07.2014 tarihinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık; iş bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı şirket vekili 22.04.2016 tarihli dilekçesinde davacı şirketin temsilcisine elden teslim edilen 66.000,00 TL bedelli çek ile ödeme yaptığını savunmakta ve
.....
bilirkişiden ek rapor alınmasını talep etmektedir. Ödeme belgeleri, borca sona erdiren, uygulamada ki söyleyişle borcu söndüren belgeler olduğundan yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir ve her aşamada dikkate alınabilir belgelerdir. Bu nedenlerle; davalı tarafından ileri sürülen ödeme belgeleri incelenerek ödeme savunması üzerinde durulmalı buna göre işin esası karara bağlanmalıdır. Ödeme savunması üzerinde yeterince durulmadan verilen karar usul ve yasaya uygun olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....