Davacı ... ile davalılar 1-... 2-...... Yapı Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. 3-... 4-... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03/06/2013 gün ve ... sayılı hükmü bozan Dairemizin 08/12/2014 gün ve . sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... .. Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı ... tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; hükmedilen alacak miktarı 8.089,45 TL + %18 KDV'si ile birlikte toplam 9.545,51 TL olduğu ve hüküm tarihi itibariyle duruşmalı temyiz sınırı 18.560,00 TL'den az bulunduğundan duruşmalı inceleme yapılmadığına, davalı ...'ın 1 nolu hakedişteki imzasının onaylanan sıfatıyla olup hakedişi hazırlayan olmaması sebebiyle fazla ödemeden sorumlu tutulmasının mümkün olmamasına göre davacı ile davalılar ... ve yüklenici ...... Yapı Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile 60,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen ....... Yapı Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye, 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı ...'ne, 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'e yükletilmesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy