Davacı ... ..... Şti. ile davalı ..... Tic. ve San. A.Ş., birleşen 2011/252 Esas sayılı davada; davacı ...... Tic. ve San. A.Ş. ile davalı ... ..... İnş. San. Ltd. Şti., birleşen 2011/365 Esas sayılı davada; davacı ... ..... Şti. ile davalı ..... Tic. ve San. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.06.2014 gün ve 2010/670-2014/247 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.11.2015 gün ve 2014/6894-2015/5416 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle asıl davada takas ve mahsuba konu edilen 49.000 euro ile iş sahibinin açtığı birleşen davada 49.000 eurodan talep edilen 10.000,00 TL eksik ve kusurlu işler karşılığı istenildiği ve takas/mahsup talebinde bulunulduğu, iş sahibinin sözleşmenin eki özel şartlar 14.2. maddesinde kararlaştırılan cezai şartla ilgili talebinin bulunmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı .... Tic. ve San. A.Ş.'ye yükletilmesine, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy