Davacı ... Turizm İnşaat İşletmecilik Ticaret A.Ş. ile davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/07/2014 gün ve ... sayılı hükmü bozan Dairemizin 03/11/2015 gün ve ...sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.