Davacı ... Yapısal Araştırmalar Merkezi İnş. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...-... Ticaret, birleşen 2007/391 Esas sayılı davada davacı ... İzolasyon Asfalt Kimya İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...-... Ticaret arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.12.2014 gün ve 2013/656-2014/635 sayılı hükmü bozan Dairemizin 20.01.2016 gün ve 2015/1558-2016/300 sayılı ilâmı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davalısı ile birleşen dosya davacısı vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava bakiye iş bedeli alacağının, birleşen dava ise iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın asıl dosya davacısı ile asıl davada ve birleşen davada davalı vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 20.01.2016 tarih 2015/1558 Esas, 2016/300 Karar sayılı bozma ilâmına karşı asıl ve birleşen dosya davalısı ile birleşen dosya davacısı yasal süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında birleşen dosya davacısı ... İzolasyon Asfalt Kimya İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, asıl ve birleşen dosya davalısı ...r'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmıştır. Yargıtay duruşmasında asıl dosya davacısı şirket vekili hazır olmayıp, asıl dosya davacısı şirketin temsilcisi ... hazır bulunduğu halde Dairemizin 20.01.2016 tarihli bozma ilâmında asıl dosya davacısı lehine sehven duruşma vekâlet ücreti taktir edilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davalısı ...'ın bu yöne ilişkin karar düzeltme istemi yerinde bulunduğundan karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle birleşen dosya davacısı şirketin tüm, asıl ve birleşen dosya davalısı ...r'ın diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca asıl ve birleşen dosya davalısı ...'ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.01.2016 tarih 2015/1558 Esas-2016/300 Karar sayılı bozma ilâmının sonuç kısmında yer alan "1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin asıl ve birleşen dosyada davalı ...'dan alınarak Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunan asıl davada davacı ... Yapısal Araştırmalar Merkezi İnş. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye"
rakam ve kelimelerinin ilâmdan çıkartılarak yerine "asıl davada davacı olan ... Yapısal Araştırmalar Merkezi İnş. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" kelimelerinin yazılmasına, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen birleşen dosya davacısı ... İzolasyon Asfalt Kimya İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosya davalısına geri verilmesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy