Bölge Adliye Mahkemesi: Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi sonucu destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen karar davalılar tarafından yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur.
1-Karar her ne kadar davalı ... Belediyesi vekilince temyiz olunmuş ise de Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... yönünden dava tefrik edildiğinden, bu karara karşı HMK'nın 168. maddesi uyarınca ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceğinden davalı ... vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
2-Davalıların temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; HMK geçici 1/2. maddesi gereğince 01.10.2011 tarihinden önce açılmış davalar yönünden HMK’da belirtilen temyize ilişkin parasal sınır uygulanmayacaktır. 30.09.2011 tarihinden sonra açılan davalar için ise HMK hükümlerine göre temyize tabi olması halinde HMK’daki kesinlik sınırı uygulanacaktır.Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup temyiz edilemez (HMK 362/1-a). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, bu kırkbin Türk liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kırkbin Türk lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir (HMK 362/2). Yukarıdaki 40.000,00 TL’lik parasal sınır 25.000,00 TL iken 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle yapılan değişiklikle 40.000,00 TL olmuştur. Aynı Kanun'la HMK’ya eklenen ek 1. madde gereğince bu miktarlar 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacak ve artırım sırasında 10,00 TL kesirleri dikkate alınmayacaktır. Bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında bölge adliye mahkemesi kararları yönünden 2017 yılı için temyiz kesinlik sınırı 41.530 ,00 TL’dir.Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu içtihadı birleştirme kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da HMK’daki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu gerektirdiğinden HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanmalıdır.Yukarıda sözü edilen kurallar ve yapılan açıklamalarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; temyize konu karar 13/01/2017 tarihinde verilmiş olup dava tarihi 30.09.2011 tarihinden sonra olduğundan, temyiz kesinlik sınırı 41.530,00 TL'dir. İlk derece mahkemesi davacılardan ... için 1.580,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi davacılar ..., ..., ... ve ... için maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden verilen karara karşı istinaf talebini esastan reddetmiştir. Yukarıda izah edildiği üzere HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca 41.530,00 TL miktarın altında olan taleplerle ilgili verilmiş bulunan kararlar kesin niteliktedir. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Miktar itibariyle kesin nitelikte olan kararlar bakımından temyiz yoluna başvurulamayacağından, bu davacılar hakkında verilmiş bulunan karar hakkında yapılan temyiz başvurusunun hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE,
3-Davacılar ... ve ...'nin maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında verilen karar yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, ödedikleri temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar ... Belediyesi, ... ve ... Dağıtım A.Ş.'ye geri verilmesine, 02.04.2018 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy