Davacı ... -... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri İşletmecilik Tic. ve İnş. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.06.2014 gün ve 2013/175-2014/179 sayılı hükmü onayan Dairemizin 06.03.2017 gün ve 2016/5055-2017/926 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı şirket vekili süresinde harcını yatırdığına dair makbuz ya da Sayman Mutemet Defteri örneğini sunmamış olup, adli yardım isteminin karar düzeltme aşamasında yapılmış olması dikkate alınarak adli yardım talebi HMK'nın 337/3. fıkrası nedeniyle yerinde bulunmadığından, mahkemece adli yardım isteminin reddine dair kararın sonuca etkili olmaması sebebiyle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy