Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Asıl davada davacı yüklenici vekili davalı idare tarafından eksik ödenen hakediş bedellerinin, birleşen davada ise hakedişlerden yapılan şantiye binası kesintilerinin kesin hakediş raporu tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş mahkemece asıl dava yönünden 113.029,55 TL'nin ve yine birleşen dava yönünden de 32.763,10 TL'nin kesin hakediş tarihi olan 15.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece faiz başlangıcı kesin hakediş tarihinden itibaren alınmış ise de kesin hakediş tarihi iş bedeli yönünden borçluyu temerrüde düşüren bir işlem olmadığından faiz başlangıcı yapılamaz. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 101/I. maddesine göre borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için alacaklı tarafından borçluya ihtar ya da yazı gönderilerek ve açıkça alacak miktarı gösterilerek ödemesinin talep edilmesi gerekir. Dosya kapsamının incelenmesinde asıl davadaki alacak yönünden davalı idareye ... 7. Noterliği'nin 27.07.2012 tarih
... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 132.595,30 TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 01.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve asıl dava yönünden faiz başlangıcının 05.08.2012 tarihinden itibaren başlamasının gerektiği, birleşen dava yönünden ise yine davacı tarafından davalıya ... 7. Noterliği'nin 27.07.2012 tarih ... yevmiye nolu diğer ihtarnamesi ile toplam 65.620,44 TL alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği bu ihtarnamenin de 31.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği bu alacak kalemi yönünden ise faiz başlangıcının 04.08.2012 olması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm kısmının 1 nolu bendi 2. fıkrasındaki "...kesin hakediş tarihi olan 15.11.2009 tarihinden itibaren..." cümlesinin karar metninden çıkartılması ile yerine "...temerrüt tarihi olan 05.08.2012 tarihinden itibaren..." cümlesinin eklenmesi ile, yine hüküm kısmının 6 nolu bendinin 2. fıkrasında yer alan "... kesin hakediş tarihi olan 15.11.2009 tarihinden itibaren..." cümlesinin karar metninden çıkartılarak yerine "...temerrüt tarihi olan 04.08.2012 tarihinden itibaren..." cümlesinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy