Asıl ve birleşen dosya davacısı ... İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. ile asıl ve birleşen davalıları ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.03.2015 tarih ve 2014/348-2015/160 sayılı hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekili ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiş, asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacısı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı ... ... ... Yapı Kooperatif vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar ... Mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ... ile diğer davalı ... ... Mirasçıları ve birleşen dosya davalıları vekili gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/108 Esas sayılı dosyalarında verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Aslı dava ve birleşen davaların birlikte görülmesi davaların bağımsız olma özelliklerini kaybettirmeyeceğinden temyiz edilen her dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması zorunludur. Davacı vekili tarafından 10.09.2015 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile temyiz karar harcı olarak maktu 27,70 TL, temyiz yoluna başvurma harcı olarak 136,00 TL yatırılmış, birleşen üç dava için harç yatırılmamıştır. Yine bir kısım arsa sahibi davalılar vekili Av. ... tarafından 28.09.2015 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile temyiz karar harcı olarak maktu 27,70 TL, temyiz yoluna başvurma harcı olarak 136,00 TL yatırılmış ve birleşen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/811 Esas sayılı Dosyası ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/108 Esas sayılı davaları için harç yatırılmamıştır.
Davacı tarafından temyiz edilen üç birleşen dosya için de temyiz karar harcı olarak ayrı ayrı maktu 27,70'er TL, temyiz yoluna başvurma harcı olarak 136,00'şar TL, bir kısım davalı arsa sahiplerince de birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/811 Esas sayılı Dosyası ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/108 Esas sayılı dosyası içinde ayrı ayrı maktu 27,70'er TL, temyiz yoluna başvurma harcı olarak 136,00'şar TL yatırılması gerekmektedir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK'nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik 491,10 TL, bir kısım davalı arsa sahipleri vekili Av. ...'nın temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 327,40 TL eksik temyiz harcının tamamlatılması gerekmektedir.
2-Kararı davalı ... Mirasçıları adına temyiz eden Av. ...'nın dosya içerisinde mirasçılar adına usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekâletnamesi bulunmamaktadır. Av. ...'ya muhtıra çıkartılarak ... vvv adına düzenlenmiş usulüne uygun vekaletname sunulmasının istenilmesi, vekaletnamenin sunulması durumunda dosya ile birlikte gönderilmesi, vekaletname verilmemesi durumunda kararın ... ... 'e tebliği sağlandıktan ve temyiz süresi beklendikten, temyiz edildiğinde gerekli işlemlerin ikmâlinden sonra Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy