Davacı ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... İnşaat Hafriyat Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ilk derece mahkemesi olan ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.10.2016 gün, 2015/573 Esas ve 2016/546 karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından verilen 23.03.2017 gün, 2017/3 Esas ve 2017/116 Karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olup temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 2.072,60 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.018 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy