Davacı ... ... San. ve Turizm Tic A.Ş. ile davalı .... Şti., kayyum ..., ihbar edilen ..., müdahale talep eden ... ve fer'i müdahil ... ... ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.06.2013 gün ve 2008/458-2013/333 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.06.2016 gün ve 2016/394-2016/3311 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.