Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle açılmış alacak davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı şirket ise yüklenicidir.
Davacı iş sahibi vekili; davaya konu işin olan ... 154 KV Ana Güç Kabloları, Kablo Başlıkları ve Topraklama Kutuları Temini, Montaj ve Test işi 778.353,00 EUR+KDV bedelle davalı şirkete verildiğini ve 14.09.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, bu aşamaya kadar, kablo serim ve montaj işinin bitim tarihi için sözleşmede öngörülen sürenin çok büyük miktarda aşıldığını, 16.03.2010 tarihinde yüklenici firma tarafından tutulan tutanakta, kablo serim işleminin tamamlandığı, montaj işleminin ...-... süpervizörlerince yapılacağı tutanak ile imza altına alındığını, 2009 yılının Aralık ayından itibaren yüklenici firma yetkilileri ile yazılı ve sözlü olarak irtibata geçilmesine rağmen işin tamamlanması yönünde sonuç alınamadığını, raf ömürlü aksesuar malzemelerinin, kullanım dışı olduğuna ilişkin test yaptırması amacıyla, yüklenici firmaya numune gönderildiğini, test sonucu ile alakalı taraflarına herhangi bir yazı gönderilmeden malzemelerin kullanılamaz olduğunun bildirildiğini, iş programında herhangi bir gecikmeye mahal verilmeden işin ivedilikle yapılması hususunu 01.09.2010 tarih ve 2455 sayılı yazı ile yüklenici firmaya bildirildiğini, bu aşamadan sonra davalının 2010 yılının son çeyreği içerisinde montaj işini tamamladığını, işin dayanağı olan sözleşmede belirtilen test işlerinin tamamlanması konusunun 16.12.2010 tarih ve 3413-2582 sayılı yazı ile davalıya bildirildiğini, yüklenicinin ... 15. Noterliği,
24.12.2010 tarih ve 40100 yevmiye nolu cevabi yazısında, güç kablolarının elektriksel tip testlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, belirtilen AC Gerilim Testinin saha sistem testi olduğunu, sözleşmeye dahil olmadığını, 100.000 EUR bedelli bir testin, 116.901 EUR bedelli serim, montaj ve test sözleşmesinin dahilinde olamayacağı dolayısıyla bu testin yapılmayacağını bildirdiklerini ve verilen sürenin sonunda da herhangi bir işlem yapılmadığından sözleşmenin mühletin sonunda fesholunduğunu, bunun üzerine kalan işler ve ayıplı ifanın tamiri husus için, en uygun teklifi veren ... Elektrik Mühendislik San. Tic. A.Ş’ye 129.000,00 EUR+KDV bedelle iş verilmiş olup, 31.03.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı tarafından, sözleşme kapsamında bulunmasına rağmen yapılmayan, hukuki işlemler içerisinde davalı nam ve hesabına başka bir firmaya yaptırılan test işlemlerine ilişkin 72.000,00 EUR+KDV ve ayıplı ifadan doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, kalan iş ve tamiratın kendi nam ve hesabına başka bir firmaya yaptırılması işlemine ilişkin 129.000,00 EUR+KDV olmak üzere toplam 201.000,00-EUR+KDV alacağın şimdilik 20.100,00 EUR+KDV karşılığı olan 45.102,39 TL+KDV’ sinin faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini ve tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yüklenici vekili; müvekkil şirketin ekibiyle birlikte inşaat sahasına gittiğini, burada Temsan firması şantiye şefi ile topografın eşliğinde şalt sahanın henüz yapılmadığı, saha üzerinde ölçüme yarayacak herhangi bir iz, belirtinin dahi olmadığını, daha sonra davalı müvekkil şirket tarafından inşaatı yapmakla yükümlü firma olan ...İnşaat ve Enerji A.Ş’den en azından proje üzerinde ölçüm yapılması amacıyla projeler temin edildiğini, saha üzerinde davacı tarafın sahayı hazır hale getirmemesinden dolayı net bir ölçümün yapılamayacağı nedeniyle sadece proje üzerinden ölçüm gerçekleştirildiği ve bundan doğacak sorumluluğun taraflarına yüklenemeyeceğini uyarısı da davalı müvekkili şirket tarafından davacıya bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdolunmuş sözleşmeye konu kabloların temini gerçekleştirilmiş, davacı ...'ın ...'daki deposuna teslim edilerek montaja hazır hale getirildiği, bu husus 22.09.2008 tarihinde davacı ...'a bildirildiğini, birçok aksaklık meydana geldiğini bu aksaklıkların sebebinin sözleşmeye konu işin yeniden ihaleye çıkarılarak hatalı teste sebep olan ...Firmasına tevdi edilmesi olduğunu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından yasal süresinde temyiz edilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sürecinde elektrik elektronik mühendisi ve hukukçudan oluşan bilirkişi heyetinden 08.01.2014 tarihli bilirkişi raporu alınmış, alınan bu bilirkişi raporuna davacı taraf teknik nitelikli köklü ve gerekçeli itirazda bulunmuştur. Davacı itirazı üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış ise de; rapor itirazları karşılamamıştır.Taraflar arasında birim fiyat esaslı ...Gerilim Testi Sözleşmesi” başlıklı 14.09.2007 tarihli sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşmenin konusu başlıklı 4. maddesinde ve fiyatlar başlıklı 5. maddesinde test yapılması işi de sözleşme kapsamında sayıldığına göre test bedellerinin bedeli alınacak ek raporla belirlenmeli ve buna göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir. Aksi düşüncelerle test bedellerinin hüküm altına alınmaması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.O halde mahkemece yapılması gereken iş; 6100 sayılı HMK'nın 281/2 maddesi gereğince bilirkişi heyetinden tarafların itirazlarını cevaplandırır şekilde mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli ek rapor rapor alınarak test bedellerin de belirlenip hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy