Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... ... ... Bakanlığı arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.07.2016 gün ve 2014/1205-2016/670 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 05.06.2017 gün ve 2017/310-2385 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı iş bedelinin tahsiline yönelik alacak davası olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk hüküm, Dairemizce esastan bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, bu kez Dairemizce harç yönünden düzeltilerek onanmış, davalı tarafça Yargıtay ilâmına karşı, süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 2013/6847 Esas 2014/639 Karar sayılı, 03.02.2014 tarihli bozma ilâmında, sözleşme dışı işler bedelinin ne şekilde hesaplanacağı açık bir şekilde belirtilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozmadaki hususlar lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluştuğundan, bozma kapsamında inceleme yapılması gerekmiştir.
Yerel mahkemece, bozma ilâmında ve sözleşme eki olan ... ... Şartnamesi'nin 22, 23. maddelerinde açıklanan şekilde sözleşme dışı ilave işlerin bedelinin tesbiti gerekirken, bozmadan sonra alınan rapor ve ek raporlarda anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin %10 fazlası ve bunu aşan kısım ile ilgili ayırım yapılmayarak, (ilave yapılan işin %10'luk kısmının sözleşme fiyatlarıyla, artan kısmın bedelinin de yapıldığı yer ve zamandaki serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekirken) artan işin tamamı; yüklenicinin teklif fiyatı, bayındırlık birim fiyatları ve kısmen de piyasa rayicine göre belirlenmiştir. Alınan rapor ve ek raporlar bozma ilâmına uygun şekilde düzenlenmediğinden mahkemece yeniden ek rapor alınıp bozma ilâmı gereğince hesaplama yaptırılması gerekirken, açıklanan yönteme aykırı düzenlenmiş bu raporlara itibar edilerek yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Yerel mahkeme kararının, harçtan muaf olan davalıya yükletilen harç ile birlikte, bu yönden de bozulması gerekirken, sadece harç yönünden düzeltilerek onama kararı verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebi kabul edilerek kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy