Davacı ... İnşaat Taahhüt Tur. Oto Serv. Gıda Eml. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.02.2011 gün ve 2010/121-2011/38 sayılı hükmü bozan Dairemizin 02.02.2017 gün ve 2016/2963-2017/433 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle ihtirazî kaydın sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 39. ve 40. maddelerinde belirtilen şekilde yapılmamış olması sebebiyle 6 nolu hakedişin ihtirazî kayıtsız olarak imzalandığının kabul edilmiş olmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy