Davacı ....Peyzaj Müh. Tas. İnş. İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti., birleşen 2011/202 Esas sayılı davada davacı Altındağ İnş. Taah.Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. davalı ... Müh. Tas. İnş. İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.02.2015 gün ve 2010/348-2015/47 sayılı hükmü onayan Dairemizin 21.03.2016 gün ve 2015/3379-2016/1761 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısına yükletilmesine, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy