Davacı ...-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic.Mah.Sıf.) verilen 10.11.2016 gün ve 2016/145-398 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.05.2017 gün ve 2017/377-2149 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmeden ve sözleşme dışı işten kaynaklanan ödenmeyen iş bedelinin tahsili talebiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve fazla imalâtın yapıldığı uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanmasında ve davacının bakiye alacağının miktarı konusunda toplanmaktadır. Mahkemece Dairemizce verilmiş bulunan bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan 06.09.2016 tarihli ek raporda 17.09.2006 tarihli sözleşme kapsamındaki iş bedeli hesaplanırken çatı ahşap malzeme bedeli 10.000,00 TL, işçilik bedeli 4.000,00 TL ve A-B-C maddelerindeki imalatlar ise 20.000,00 TL olarak hesaplanarak toplam 34.000,00 TL sözleşme kapsamında hak edilen iş bedeli bulunmuştur. Oysa 17.09.2006 tarihli sözleşmede, davacı yüklenici 4 adet binanın çatının kaplama işini 4.000,00 TL'ye yapma konusunda taahhütte bulunmuştur. Bu sözleşmede malzeme bedelinin ayrıca ödeneceğine dair bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Sözleşme davacı yüklenici tarafından kabul edilerek imzalanmış ve idaresinin fesada uğratıldığına dair 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iptâli yönünde dava açmadığına göre artık sözleşmeyi benimsemiş kabul edilmeli ve sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca çatı ahşap işinin toplam bedelinin malzeme dahil 4.000,00 TL olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece sözleşme kapsamında hak edilen iş bedeli 34.000,00 TL yerine 24.000,00 TL olarak hesaplanmalı ve sözleşme dışı iş ilave edilerek hüküm kurulmalıdır.
Bu hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olmuş,kararın bu gerekçeyle davalı yararına bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararı kısmen kaldırılarak kararın
bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 18.05.2017 gün ve 2017/377-2149 sayılı onama ilamının kısmen kaldırılarak hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy