Davacı ... Taah. S Tic. A.Ş. ile davalı ...
arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.07.2015 gün ve 2014/715-2015/551 sayılı hükmü bozan Dairemizin 11.05.2017 gün ve 2017/492-2017/2026 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle bozmanın araştırmaya yönelik olmasına, uzman görüşünün ekinde bulunan mali müşavir değerlendirmesiyle birlikte rapora karşı itiraz olarak sunulmuş olmasına ve teknik değerlendirmeyi içeriyor olmasına, bozmaya uyulması halinde sözleşmenin 3. ve bu maddenin yollamasıyla 8. maddesi de gözönünde tutularak değerlendirme yapılacağının tabii bulunmasına ve alınacak raporda tarafların itirazları, uzman görüşleri, sözleşme ve ekleriyle şartnamelerin dikkate alınıp değerlendirileceğinin tabii bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy