Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle davalı tarafça, kullanılan betonun yanlış olduğu, belirtilerek sözleşme feshedilmiş olup, gerçekleştirilen imalâtın sözleşme ile fen ve tekniğine uygun olarak yapılıp yapılmadığının belirlenmesi için mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması zorunlu olmasına, davacının 04.05.2016 tarihli duruşma ara kararının 2. bendinde kesin süre verilmesine rağmen gider avansını yatırmaması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 324/2. maddesi uyarınca delil göstermekten vazgeçmiş sayılacağı ve iddiasını diğer delillerle kanıtlayamamış olmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının davacılardan tahsiline 09.10.2018 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.