Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca, davanın tüketici mahkemesinde görülebilmesi için anılan Yasa'nın 3. maddesinde sayılan tanımlara uygun bir tüketici işlemi bulunmalıdır.
Davacı yüklenici olup eser sözleşmesi kapsamında araç tamirinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâlini istemiş, mahkemece ara kararıyla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp karar verilmiştir. Oysa eser sözleşmesi dava tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından ve uyuşmazlık 4077 sayılı Yasa kapsamında da olmadığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Bu nedenle görevli mahkeme genel mahkeme olup, tüketici mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemez.
Bu durumda, mahkemece ara kararıyla “Genel Mahkeme” sıfatıyla bakılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy